Коллизии уголовно правовых норм

0
16

Основанием для установления подконтрольности в силу преобладающего участия в уставном капитале в проекте признается не только прямое, но и косвенное преобладающее участие — через третьих лиц, что не исключается, но непосредственно не оговаривается в действующей редакции Кодекса. Новеллой являются положения о возможности установления «совместного контроля» и «совместной подконтрольности». Контролирующими лицами юридического лица признаются также лица, через которых или совместно с которыми осуществляется контроль. Два и более лица, подконтрольных одному контролирующему лицу, считаются лицами, находящимися под общим контролем. Таким образом, понятия «контролирующих» и «подконтрольных» лиц приходят на смену понятиям «основного» и «дочернего» общества28, поскольку ст. 105 предлагается из ГК РФ исключить.

Уголовное право. общая часть

Инфоinfo
Представленное описание содержания корпоративного договора незначительно отличается от текущего регулирования акционерных соглашений, которое, будучи абсолютно консервативным, не устраивает бизнес-сообщество и является одной из причин образования холдинговых структур за пределами России. Я уже высказывала свое мнение о правовой природе акционерного соглашения (договора об осуществлении прав участников), его месте в системе регламентации прав и обязанностей акционеров (участников) и способах обеспечения его исполнения в современной российской практике46. Чем отличаются от текущего регулирования положения проекта? В действующих ныне нормах также предусмотрено право участников осуществлять иные действия, связанные не только с управлением обществом, но и с его деятельностью, реорганизацией и ликвидацией.

Таким образом, предмет корпоративного договора в проекте несколько сужен.

Уголовно-процессуальный кодекс, n 174-фз | ст 7 упк рф

В имущественной сфере непубличное общество вправе предусмотреть порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций, а также решить вопрос о максимальной доле участия одного участника в уставном капитале хозяйственного общества. Специфика непубличных обществ не ограничивается перечисленными в ГК РФ положениями и может быть предусмотрена в законах о хозяйственных обществах. Правовое регулирование публичного акционерного общества, напротив, императивно.

Конституция республики казахстан

Вниманиеattention
Зачастую сделки между основным и подконтрольными обществами совершаются на условиях, существенно отличающихся от рыночных, в том числе в связи с занижением цен при трансфертном ценообразовании. В этом случае, конечно, страдают интересы миноритарных акционеров дочерних обществ, и законодатель обязан предусмотреть дополнительные механизмы их защиты. Для этих целей в проекте изменений ГК введено понятие «контролирующего» и «подконтрольного» лица.

Согласно ст. 533 проекта лицо считается контролирующим другое юридическое лицо, если первое прямо или косвенно (через третьих лиц), самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилированными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица.

Коллизия норм, или какому закону отдать предпочтение?

Действующее российское законодательство не ограничивает перекрестное участие в уставных капиталах хозяйственных обществ, хотя необходимость такого ограничения предусмотрена ГК РФ, в п. 3 ст. 106 которого закреплено положение о том, что пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом. Однако федеральные законы о хозяйственных обществах таких ограничений не содержат.

Шпаргалка: теория государства и права

Так, в известном деле «Кировского завода» Президиум ВАС РФ в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что при достаточной доказательности позиции истца бремя доказывания обратного должно быть возложено на ответчика, имеющего реальную возможность совершить процессуальные действия по представлению доказательств; нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов. Сокрытие информации было расценено Президиумом ВАС РФ как обстоятельство, не позволяющее применить к ответчику презумпцию добросовестности; решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В анализируемом деле есть еще одна важная правовая позиция, касающаяся уже не процессуальных, а материально-правовых аспектов.

Уголовно-процессуальный кодекс республики казахстан

Вопросы корпоративного права в проекте федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ Аннотация В статье представлен комплексный анализ наиболее значимых в сфере корпоративного права положений проекта изменений части первой Гражданского кодекса РФ, принятого в первом чтении Госдумой 27 апреля 2012 года. Предлагаемые в законопроекте новеллы рассматриваются в сравнении с действующим законодательством. Уделяется внимание научной доктрине, в том числе вопросам о правовой природе корпоративных правоотношений и их месте в системе иных правоотношений.
Приводятся многочисленные примеры из актуальной правоприменительной практики. Сделаны предложения по совершенствованию текущего законодательства; высказаны соображения по поводу законопроекта о внесении изменений в ГК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс, n 174-фз | ст 151 упк рф

Важноimportant
Это избавит от правовых коллизий при передаче имущества и имущественных прав в уставный капитал общества до его государственной регистрации. В текущей ситуации вопрос состоит в том, кому передавать имущество, если юридическое лицо еще не зарегистрировано. Это особенно касается случая, когда уставный капитал заполняется путем внесения вклада недвижимым имуществом, право собственности на которое переходит после его государственной регистрации.

В практике выход из сложившейся ситуации найден в оформлении передачи имущества посредством подписания акта приема-передачи, одной стороной которого является участник, передающий имущество, а другой — лицо, избранное в качестве единоличного исполнительного органа решением учредительного собрания.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности

Таким образом, ответственность головной организации, например государственной корпорации, унитарного предприятия, а также физических лиц по долгам контролируемых организаций любой организационно-правовой формы, находящихся вне процедуры банкротства25, кроме хозяйственных обществ (товариществ), действующим законодательством не предусмотрена. Во-вторых, возможность привлечения к ответственности основного хозяйственного общества (товарищества) минимальна, поскольку ответственность по сделкам, совершаемым в текущей деятельности, применительно к акционерным обществам распространяется только на случай, когда основное общество дает обязательные указания26 дочернему и право давать соответствующие указания предусмотрено в уставе дочернего общества или в договоре между основным и дочерним.

Курсы профессиональной переподготовки в москве.

В носящем, по сути, прецедентный характер решении Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года по делу № А40-140918/09-132-894, известному как дело ООО «Верный знак», указано, что договор об осуществлении прав участников призван только конкретизировать права участников общества и должен соответствовать положениям, изложенным в уставе общества. 48 См.: Алещев И. О концепции «восстановления корпоративного контроля» // ЭЖ-Юрист, 2008, № 36; Андреев Ю.

Н. Механизм гражданско-правовой защиты. — М.: Норма, Инфра-М, 2010; Устинова Я. И.

Программа по дням

В рамках межправовых коллизий следует выделить две разновидности: 1) коллизии норм международного и внутригосударственного уголовного права и 2) коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств. Поскольку межправовые коллизии традиционно являются предметом изучения международного права, в данном случае они подробно не рассматриваются. Межотраслевые коллизии представляют собой отношения, возникающие между правовыми предписаниями различных отраслей права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно исполнительного, конституционного, административного и т.п.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here